VOO / SPY
$60,000
大盘长期持仓
模拟交易资料库
Experiment 03
15 万美元“现金流机器”能撑过危机吗？
对原始想法的压力测试：让 US$150,000 永远投资在股票中，用组合取得券商购买力，卖出保证金支持的认沽，并把权利金再投资。它检验这个循环，但不把它称为安全、现金担保或已经证明有效。
实验 03 · 已观察价格 + 模型化期权覆盖层
第一步：原始想法
什么是“现金流机器”？
它从一个简单想法开始：把 US$150,000 投资在长期股票组合中，计划持有几十年、通常不卖。这个股票组合本身才是长期复利的主要发动机。
QQQ
$60,000
成长型长期持仓
高确信度公司
$30,000
投资者愿意解释并持有的企业
专用现金抵押品
$0
原始设计没有特意留现金
提出的循环
为什么有人会把它叫作一台机器
因为已经拥有规模可观的组合，券商账户可能提供额外的期权购买力。策略建议：用其中一小部分卖出认沽，收取权利金，再把权利金买回长期资产。
01US$150,000 长期股票组合
02组合创造券商购买力
03卖出愿意持有公司的认沽
04收到期权权利金
05把权利金再投资到 VOO／QQQ／优质股票
06组合略微增大
07可能拥有更多购买力
08卖出未来的认沽
09重复
引擎 1
正常的股票组合复利
VOO、QQQ 和好公司随时间上涨并再投资分红。
引擎 2
期权权利金
卖出的认沽周期性带来权利金；这些钱可以购买额外的长期资产。
期权权利金不是财富创造的主要引擎，永久股票组合才是。所谓优势是：权利金或许能在底仓之上增加一点增量复利。
一个简单的示意例子
增量复利会怎样出现？
起始组合：US$150,000
长期持仓假定上涨 10%：US$165,000
卖出认沽得到的示意权利金：+US$4,000
权利金再投资后的组合：约 US$169,000
这些仅用于展示机制，并非预期回报，也不表示 10% 与权利金会自动相加。
为什么卖认沽，而不只是买股票？
一张 90 美元认沽的直观含义
假设一家公司现在交易于 US$100，投资者愿意在 US$90 买入。卖出一张 US$90 认沽，意味着若被指派，就可能买入 100 股：US$90 × 100 = US$9,000。若权利金为每股 US$5，账户先收到 US$500。
结果 A：股价高于 US$90
不买入股票；认沽到期；保留权利金。
结果 B：股价低于 US$90
可能被指派 100 股。经济上的买入成本约为 US$90 − US$5 = US$85／股，未计费用。
原始筛选规则
不是随机地为了高权利金卖认沽
这个思路只想在投资者真正愿意持有的公司上卖出认沽。
- 01
公司今天看起来低于合理价值。
- 02
有真实的护城河与定价权。
- 03
利润已连续多年增长或保持质量。
- 04
行权价大约比当前股价低 10% 或更多。
- 05
到期日大约一年或更长。
点时点合理价值与基本面没有在本页重建；这些是策略假设，并非事后伪造的历史证据。
正常市场演练 · 全部模型化
这是它看起来最有吸引力的环境
起始股票组合
$150,000
认沽名义敞口
$15,000
示意权利金并再投资
$750
市场上涨、认沽到期
+8% / $0 assignment
底仓的 US$150,000 在上涨 8% 时约增加 US$12,000；被再投资的 US$750 也随市场变动。相对于只买入并持有，增量来自这笔权利金，不是另一套免费的回报。压力测试随后问：若市场下跌 30%，同一机制会发生什么？
那么，问题在哪里？
如果被指派，钱从哪里来？
关键区别：这不是现金担保认沽策略。刻意保留的被指派现金为 US$0。认沽由组合抵押品（保证金）支持，因此股票组合下跌和认沽亏损可能同时提高保证金压力。
股票上涨时，账户净值可能增加，购买力也可能增加；但在崩盘中，股票抵押品下降、空头认沽亏损、保证金使用率上升，购买力同时下降。被指派可能需要借钱或卖出资产，因此“永远不卖底仓”与用底仓作为抵押品之间存在真实矛盾。
压力实验室 · 全部模型化
原始“现金流机器”在这里接受检验
这里没有预留现金担保。永久持有的股票组合为券商提供抵押品与购买力；这正是原始假设，也正是崩盘时可能迫使卖出“永不卖出”资产的矛盾。下面的期权权利金与保证金不是历史观察值，而是透明的教学模型。
认沽敞口（占起始组合）
统一市场下跌情景
状态反映这个简化模型的维护要求与账户净值，并不是任何券商的保证金通知。
组合当前价值
US$90,000
认沽名义义务
US$30,000
模拟收到的权利金
US$1,500
认沽浮动亏损
−US$9,000
账户净值
US$81,900
保证金要求
US$35,325
剩余空间
US$46,575
抵押品使用率
43.1%
安全
生存图
在哪个下跌点，抵押品开始不够用？
行是名义认沽义务占 US$150,000 起始组合的比例；列是统一压力测试，并非假装每只资产以同一幅度真实下跌。
| 认沽敞口 | Normal | −20% | −30% | −40% | −50% |
|---|---|---|---|---|---|
| 10% | 安全 | 安全 | 安全 | 安全 | 安全 |
| 20% | 安全 | 安全 | 安全 | 安全 | 安全 |
| 30% | 安全 | 安全 | 安全 | 安全 | 紧张 |
| 40% | 安全 | 安全 | 安全 | 安全 | 保证金警告 |
| 50% | 安全 | 安全 | 安全 | 紧张 | 可能被强平 |
崩盘机制
上涨循环（假设）
01永久股票组合
02券商购买力
03卖出保证金支持的认沽
04收到权利金
05再投资权利金
06潜在更多购买力
崩盘反向循环
01市场下跌
02股票抵押品下降
03空头认沽出现亏损
04保证金使用率上升
05剩余购买力下降
06可能被指派或强平
历史压力窗口 · 已观察价格
真实价格，绝不与模拟权利金混在一起
| 窗口 | 日期 | SPY | QQQ |
|---|---|---|---|
| Dot-com collapse | Mar 24, 2000 → Oct 9, 2002 | -47.52% | -82.94% |
| Global Financial Crisis | Oct 9, 2007 → Mar 9, 2009 | -55.19% | -51.56% |
| COVID shock | Feb 19, 2020 → Mar 23, 2020 | -33.72% | -27.92% |
| 2022 bear market | Jan 3, 2022 → Oct 12, 2022 | -24.5% | -34.29% |
数据：Yahoo Finance 调整后收盘价；高信念公司篮子和历史期权链未被完整重建，因此不伪造它们。
模型边界
模型如何算，不把假设藏起来
保证金代理模型
长期股票维护要求 = 当前股票价值的 25%。空头认沽要求 = max(名义义务的 10%，内在亏损 + 当前标的名义价值的 20%)。可用空间 = 账户净值 − 总维护要求。它不是 Reg-T 或 portfolio margin 的精确复制。
期权代理模型
假定认沽在入场时为 10% OTM，并收取名义义务的 5% 作为一年期示意权利金；权利金立即再投资并随市场一起涨跌。没有伪造历史期权报价、点差、费用或融资利息。
期限假设比较
模型化年化权利金：30–60 天 7.5% · 90 天 6.5% · 180 天 5.5% · 365+ 天 5.0%。并非历史证明。
行权价距离比较
模型化年化权利金：5% OTM 8.0% · 10% 5.0% · 15% 3.4% · 20% 2.2%。10% 是待验证的假设，不是事实。
本实验现在问什么？
- 1. 扣除亏损与融资后，权利金再投资会改善总回报吗？
- 2. 多少名义认沽敞口能撑过股票与认沽同步下跌？
- 3. 抵押品底仓何时会让“永远不卖”不可能？
- 4. 不同期限与行权价距离会改善这种取舍吗？